leuvenaar
[ ankier0 ]
|
 |
vrijdag 2 juli 2010
16:10
|
|
@ brugesboy75, ik heb in 2002/03 familieleden overtuigd om voor een jaarlijks herzienbare rentevoet te gaan. Met de herziening in januari kwamen ze op een interest van ongeveer 1,7%. Toen waren de marges die banken hadden veel kleiner.
Ik volg je redenering volledig bij de huidige markt.
@tom voor de mensen die zo krap moeten rekenen is de 3/3/3 waarschijnlijk veiliger: met ongeveer 0,25% meer intrest ontwijk je een stijging in de eerste 2 jaar
|
|
|
Jami
[ ]
|
 |
dinsdag 29 juni 2010
23:34
|
|
Beste La Traviata, ikzelf volg volledig brugseboy75 wat betreft de tarificatie en de zekerheden, maar wat jouw voorstel betreft moet je 200% voor de 1-1-1 2.10% gaan. Deze aan een max van 4.20% tenzij cap 2. Je hebt geduren de ganse looptijd de kansen om lager te zitten dan de vaste. Je zal stijgen, dat is duidelijk, maar voor de max zijn we nog een tijdje zoet + dat je de looptijd in je voordeel hebt. Wat Tom betreft : je kan perfect 5-5-5 of beter nog 10-5-5 combineren met progressieve formules om de duurdere maandlasten te terug te brengen naar de variabele niveau's en het argument van de loonsstijging is het antwoord op het progressieve gedeelte.
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
 |
dinsdag 29 juni 2010
13:06
|
|
@brugesboy75: Je beredenering klopt volledig. Anderzijds zijn voor veel mensen de eerste drie jaar de zwaarste en kunnen 'lichtere' mensualiteiten soms voor wat meer ademruimte zorgen in deze periode. Eens het fiscaal voordeel er dan is en misschien een loonstijging hier is er dan ook wat ruimte voor een hogere aflossing. Het is dan natuurlijk héél strak uitgerekend, maar voor veel koppels is dit soms de enige mogelijkheid. Ze moeten er juist voor zorgen - zoals ook jij aangeeft - dat ze rekening houden met het worst case scenario van de jaarlijks aanpasbare rentevoet.
|
|
|
|
|
Veel mensen zijn op dit ogenblik blij met hun variabele lening die jaarlijks herzienbaar is. Ik zou graag deze mensen over drie jaar eens willen spreken ! Natuurlijk bieden de banken liefst deze formule aan, banken moeten ook zoveel mogelijk winst maken !
De referte index van deze formules staat op hun laagste punt sinds 16 jaar m.a.w. de komende drie jaar zal deze alleen maar stijgen en dus zitten ze direkt aan hun plafond van aflossingen . Vandaar dat de banken dit graag verkopen , maximale winst . Als je dan toch voor een variable wil gaan zou ik je voorstellen om een formule 5-5-5 of 10-5-5 , deze zijn wat stabieler en je bent toch minstens 5 jaar gewaarborgd dat je hetzelfde bedrag afbetaalt
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
|
dinsdag 22 juni 2010
22:17
|
|
@emma: het heeft geen zin om aan iedereen voorstellen te vragen als je zelf niets deelt. Voor wat hoort wat, dus deel ook je eigen voorstellen!
|
|
|
Emma
[ bankshopper ]
|
 |
dinsdag 22 juni 2010
21:01
|
|
Dit is een heel interessant voorstel van ING, kan je dit aan mij doormailen? Ik ga deze week om een lening, en dit kan ik goed gebruiken om te onderhandelen. Alvast dank: emmakewong@hotmail.com.
|
|
|
|
|
ik zou toch voor vaste gaan hoor, alle index refertes staan historisch laag dus mag je best van een worst case scenario uitgaan. Er is een goede tool beschikbaar op deze site, maar ik het eens nagerekend, het scheelt toch al makkelijk 15.000€ minimum. Bij ons is het hetzelfde verhaal, kiezen ook tussen vast ING of KBC maar is geen voorstander van vaste rentevoet he. Ik verkies zelf de zekerheid, reken maar eens uit hoeveel jaar je laag moet blijven bij een variable om hetzelfde te betalen.
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
|
dinsdag 22 juni 2010
13:43
|
|
Begin met je voorstellen toe te voegen zoals andere bankshoppers op de site. Dat laat ons toe een duidelijker overzicht te krijgen qua mensualiteit en totaal af te lossen rente.
|
|
|