|
Delete
[ ]
|
 |
woensdag 16 december 2009
9:46
|
|
@Roel
Dat de referteindex negatief kan zijn, zou me heel straf lijken. Banken zouden 0% winst hebben ....
Maar ik vind er niets van terug op het internet, dus wie weet :-)
|
|
|
roel
[ bankshopper ]
|
 |
woensdag 16 december 2009
9:28
|
|
@Delete: ik ben van mening dat de referte-index wel negatief kan worden (in theorie, in de praktijk is nog wat anders).
in dat geval kan de rente op uw lening tot 0 dalen (negatieve rente zou blijkbaar uitgesloten zijn in het contract), en stijgen tot maximaal het dubbele van de aanvangsrente
stijging en daling zijn dus gelijk bij deze veronderstellingen
kan iemand bevestigen dat de referte-index negatief kan worden?
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
 |
woensdag 16 december 2009
7:00
|
|
@roel: inderdaad. De vraag is nu of de referte index negatief kan worden? Want als de referte index ook groter of gelijk aan nul moet zijn dan heb je inderdaad een benedengrens van 0,8% in plaats van 3%.
|
|
|
Delete
[ ]
|
|
dinsdag 15 december 2009
23:27
|
|
@Roel
De max stijging is NIET gelijk aan de max daling.
Bij ons vb van 2,4% kunde maar max 0,8% dalen en 2,4% extra stijgen... is 3* zo veel stijgen.
Of Bedoel je iets anders?
|
|
|
roel
[ bankshopper ]
|
|
dinsdag 15 december 2009
22:58
|
|
@tom: als de rente niet <= 0 mag zijn, en ook niet kan uitstijgen boven het dubbele van de aanvangsrente, dan is de maximale daling toch gelijk aan de maximale stijging?
wat is hier jouw probleem Tom?
|
|
|
roel
[ bankshopper ]
|
|
dinsdag 15 december 2009
22:18
|
|
@tom: misschien kan je dit eens voorleggen aan Luchan?
|
|
|
Delete
[ ]
|
|
dinsdag 15 december 2009
21:32
|
|
@beagle
idd het is misleidend die +3% "n -3% want bij ons vb van 2,4% kloppen ze in beide gevallen niet. De andere voorwaardes zijn gewoon
- MAX 2xstijgen vd rente
- MIN is wanneer de referteindex op
op 0 staat.
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
|
dinsdag 15 december 2009
21:26
|
|
@roel: ik dacht dat in de meeste contracten staat dat de rentevoet niet kleiner of gelijk aan nul kan zijn..
|
|
|
roel
[ bankshopper ]
|
|
dinsdag 15 december 2009
20:24
|
|
wellicht is de premise in de redenering van Beagle al verkeerd, nl dat de referte index niet negatief kan worden.
lees bv dit artikel over "negative interest rates": http://www.american.com/archive/2009/may-2009/why-not-negative-interest-rates
|
|
|
roel
[ bankshopper ]
|
|
dinsdag 15 december 2009
20:09
|
|
@tom: volgens mij moet je de beperking "de rente mag niet meer kunnen stijgen dan dalen" los van de referte-index zien, en moet je ook de regel "de rente kan niet negatief zijn" beschouwen
hier vind je wellicht een antwoord op de vraag:
http://www.cbfa.be/nl/hk/wg/pdf/law_04-08-1992.pdf
ik vind het een interessante opmerking van Beagle
|
|
|
|