Rafke Pafke
[ bankshopper ]
|
 |
maandag 27 augustus 2012
10:15
|
|
@ Xavier_F: bedankt voor je reacties. Ze zijn verhelderend en bruikbaar. Ik ga zeker eens vragen wat ons kantoor zou kunnen doen in een 5/3/3 situatie.
|
|
|
Xavier_F
[ bankshopper ]
|
 |
zaterdag 25 augustus 2012
0:29
|
|
@ Rafke Pafke
Ik zie hier op de site een voorstel staan van Argenta voor een variabele rentevoet 5/3/3 +3%/-3% met een rentevoet van 2.45%. (van goddie op 23/08/2012, ook een herziening).
Dit zou voor u in worst case een totale af te lossen bedrag van 258.000€ geven , wat nog 4.500€ beter is dan de variabele 1/1/1 van 2.2% die je nu als voorstel hebt.
In worst case betaal je maandelijks 1.118€ bij de 5/3/3 , en 1.109€ bij de 1/1/1.
En je bent ook zeker dat je de eerste 5 jaar slechts 947€ betaalt elke maand.
Het lijkt me dus de moeite om ook eens te informeren bij Argenta of je eenzelfde voorstel kan krijgen.
Succes.
|
|
|
Xavier_F
[ bankshopper ]
|
|
zaterdag 25 augustus 2012
0:05
|
|
@ Rafke Pafke.
Voortgaand op uw vorige post ga ik ervan uit dat je nu 180.000€ wil herfinancieren op 20 jaar.
Als uw voorstel aan referteindex 0.067% was, dan kan je ervan uitgaan dat uw best case 2.2% is. Totaal betaald bedrag is dan 222.200€.
Worst case zou naar 4.44% gaan na 3 jaar. Dan zou je in totaal 262.500€ betaald hebben.
Bij een vaste van 3.48% heb je 248.900€ betaald.
=> maximaal verlies = 13.600€
=> maximale winst = 26.700€
Wat de beste keuze zou zijn, kan je pas na 20 jaar weten.
Maar ten opzichte van je huidige vaste van 4.9% heb je altijd winst.
Voor de vaste moet je van bank veranderen => extra kosten.
Je mag ervan uitgaan dat je niet 17jaar lang aan je maximum rentevoet van 4.44% zal zitten. Dus je hebt volgens mij gelijk door te zeggen dat het verschil na 20 jaar te verwaarlozen zal zijn.
Bij de variabele betaal je de eerste jaren minder, wat handig kan zijn.
En als je geluk hebt blijft de referteindex nog enkele jaren laag.
Ik zou ook voor variabel gaan.
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
 |
vrijdag 24 augustus 2012
19:14
|
|
Die cap van 2,20% is een wettelijke beperking die op vandaag geldt. Ik weet niet of dit in het contract opgenomen wordt. Als men met de regering beslist om deze beperking af te schaffen binnen tien jaar dan is dat misschien inderdaad mogelijk dat banken de rentevoeten hoger laten stijgen dan dat ze nu mogen.
Sowieso zou ik deze maximale stijging contractueel laten vastleggen. Je weet maar nooit hé.
Het zal ook wel wat druk zijn van die bankier om voor hen te kiezen.
Er zit wel degelijk een ruim verschil op een rentevoet van 3,48% en een rentevoet van 4,40%.
Ik snap niet goed dat je daar "maar iets voordeliger" uitkomt.
Ik weet niet over welke bedragen het gaat en welke looptijd maar ik veronderstel dat er daar wel enkele duizenden euro's verschil aan intresten op zitten.
|
|
|