|
|
5 september om 17:28
Dat blijft natuurlijk een gokje, maar op één jaar kan hij maximaal met 1% stijgen, waar ik ook rekening mee hou. De 3/3/3 of 5/5/5 is een stuk duurder. Een 5/5/5 is 100% zeker duurder, zowel in de worst case als in de best case. Dit omdat de rente hiervoor boven 3% zit en je dus niet kan genieten van de maximale verbubbeling. Bovendien zit je dan gewoonlijk met een CAP5 waardoor je al snel aan max. 7% komt. De 3/3/3 kan je riskeren, maar ik verwacht de grootste rentestijgingen pas over 3 jaar en dan betaal je dus al 3 jaar te veel. Bij ons speelt mee dat er binnen 2 jaar een 225000 euro vrij komt en we nog altijd kunnen voorafbetalen als we niet beter kunnen beleggen.
Misbruik? Meld het ons!
|
|
|
|
22 augustus om 13:38
waarom gaat iedereen hier eigenlijk voor de 1/1/1 formule? als ik het zo bekijk is het risico dat je volgend jaar al tegen het maximum aanzit redelijk groot zijn. de referentie indexen blijven nu nog zakken, maar ik vermoed dat die binnen een jaar terug op een normaal niveau staan. Dwz: als de referentie index van volgend jaar rond deze periode op 2,5 staat (wat al redelijk laag is) ipv 0.744 zijt ge genegerd want dan moet je bij je rentevoet van 2.41 al minstens 1.5 bijdoen. wat je op bijna 4% brengt. Beter lijkt me een 3/3/3 of 5/5/5...
Misbruik? Meld het ons!
|
|